Juan Bosch No Era un Sofista Ni un Demagogo

Por Víctor Manuel Grimaldi Céspedes

Leí recientemente en Facebook un análisis del filólogo Manuel Matos Moquete que merece atención, especialmente para quienes nos consideramos discípulos de Juan Bosch. Su texto, titulado “La lengua de la verdad: debate entre Juan Bosch y el sacerdote Láutico García”, rescata uno de los episodios intelectuales más decisivos del siglo XX dominicano.

Matos Moquete subraya algo esencial que explica la vigencia moral y política de Bosch:

“Juan Bosch no era un demagogo ni un sofista.”

“Su retórica combinaba dos recursos poderosos: el poder de las palabras y el de la verdad. Sus argumentos eran bien documentados, se apoyaban en el dominio de las palabras y tenían una carga ética: el apego a la verdad.”

Un debate que definió una época:

El 17 de diciembre de 1962, apenas tres días antes de las elecciones presidenciales, Juan Bosch y el sacerdote Láutico García se enfrentaron en un debate que se prolongó hasta pasada la medianoche. Moderado por Salvador Pittaluga Nivar en el programa Actualidades de Radio Santo Domingo Televisión, el intercambio marcaría un antes y un después en la vida pública dominicana.

El padre García había acusado a Bosch de ser “marxista leninista”, apoyándose en interpretaciones de dos artículos del líder del PRD: “Gobierno y revolución” y “Gobierno y agitación”, escritos en 1959 y reproducidos en Renovación en 1962.

“Por deber hacia la religión, la patria y la persona humana”, decía el sacerdote, se veía obligado a denunciar tales supuestos antecedentes ideológicos.

La acusación era grave. Pero Bosch no se amilanó.

La estrategia de Bosch: verdad, método y lenguaje

Bosch llegó al estudio con el arma más poderosa que conocía: un diccionario de la Real Academia Española.

Sabía que el padre, siendo español, no podía rechazar su autoridad.

Y sabía también que el debate no era político, sino semántico y epistemológico.

De ahí que la discusión girara —como lo recogen las crónicas de la época, incluido un reportaje reciente de Carolina Pichardo en Listín Diario— en torno a dos palabras clave:

• “arquetipo”

• “saber”

El sacerdote había tomado las expresiones de Bosch “en su valor callejero”, sin distinguir entre el lenguaje de la ciencia política y el uso común.

Esa diferencia, mínima en apariencia, fue decisiva.

Bosch desmontó la acusación pieza por pieza, hasta que el mismo padre Láutico García tuvo que admitir, ante la audiencia nacional, que Bosch no era marxista-leninista ni comunista.

La victoria de la razón sobre el dogmatismo

La trascendencia del debate va mucho más allá de la coyuntura electoral.

Marcó el nacimiento de una nueva cultura política tras la caída del régimen de Trujillo.

Por primera vez, un candidato no se imponía por consignas, intimidación o propaganda, sino por:

• razonamiento,

• ética,

• rigor semántico,

• y manejo disciplinado de la lengua.

Como recuerda Bosch:

“Hasta ese momento, un número alto de gente de la pequeña y mediana clase media se había negado a oír mis charlas de radio. Esa gente creía que yo era un demagogo.”

Ese 17 de diciembre cambió todo.

La clase media descubrió que Bosch no era un agitador verbal, sino un intelectual político con una pedagogía de la verdad.

El pueblo, por su parte, confirmó que la voz que escuchaba por Tribuna Democrática no era la de un retórico profesional, sino la de un maestro que revelaba:

“las cosas que no se ven”, esas que en política son más importantes que las que se ven.

El legado: la lengua de la verdad

Matos Moquete acierta al afirmar que Bosch manejaba no solo el sentido semántico y sintáctico de las palabras, sino también su uso pragmático, es decir, su aplicación precisa según el contexto.

Esa combinación —ética, rigor y claridad— convirtió su discurso en una auténtica escuela pública.

La “lengua de la verdad” de Juan Bosch no se apoyaba en dogmas ni en ideologías cerradas, sino en el conocimiento y la razón.

Por eso, sus argumentos siguen siendo actuales: porque no responden al oportunismo político, sino a una búsqueda honesta de la verdad social.

Su victoria en 1962 no fue solo electoral.

Fue un triunfo de la cultura democrática, de la inteligencia pública y del respeto a la palabra.

Y ese sigue siendo, todavía hoy, su legado más luminoso.